вторник, 20 сентября 2016 г.

Финансисты уточнили, как относить на затраты уплату обучения студента

Министр финаннсов Российской Федерации в ответ на вопрос компании по поводу налог учёта расходов на учебу студента, потом отказавшегося от работы в этой компании, объяснил, что студент при таких условиях должен вернуть сумму, израсходованную на обучение, а компания – включить ее в состав внереализационных доходов и принимать в расчет при определении налоговой базы по налогу на прибыль (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов Российской Федерации от 5 сентября 2016 г. № 03-03-06/1/51687 "О налог учёте сумм вреда, возмещенных компании виноватым лицом").

На протяжении учебы студента компания, перечисляя деньги на его обучение, обязана относить их к иным расходам, связанным с производством и реализацией. Это затраты на обучение по основным и добавочным опытным программам образования, опытную приготовление и переподготовку сотрудников (п. 3 ст. 264 НК РФ).

Обращаем внимание, что отнести на затраты этот вид расходов возможно лишь при одновременном соблюдении двух условий:

  1. Обучение выполняется на базе договора с русскими образовательными учреждениями, имеющими подобающую разрешение, или зарубежными образовательными учреждениями, имеющими подобающий статус.
  2. Обучение проходят сотрудники, заключившие с компанией трудовой контракт, или физического лица, заключившие контракт, предполагающий обязанность физического лица не позднее трех месяцев после завершения обучения, заключить с ней трудовой контракт и отработать у нее не менее одного года. , если трудовой контракт между физическим лицом и компанией был остановлен до истечения одного года с даты начала его деяния, кроме случаев завершения трудового договора по условиям, не зависящим от воли сторон (ст. 83 ТК РФ), компания должна включить во внереализационные доходы отчетного срока, в котором остановил воздействие данный трудовой контракт, сумму платы за обучение подобающего физического лица, учтенную раньше при исчислении налоговой базы. , если трудовой контракт физического лица с компанией, уплатившей обучение, не был заключен по окончании трех месяцев после завершения обучения, указанные затраты кроме того включаются во внереализационные доходы отчетного срока, в котором истек данный период заключения трудового договора (п. 2 ст. 264 НК РФ).

Плательщик налогов разъяснил: условиями заключаемых контрактов на обучение предусмотрено, что, в случае если физическое лицо не заключает с плательщиком налогов трудовой контракт на протяжении трех месяцев с момента завершения обучения, уплаченного плательщиком налогов, оно (либо, в обособленных случаях, компания, с которой указанное физическое лицо заключило трудовой контракт) возмещает плательщику налогов понесенные затраты. Финансисты напомнили, что суммы компенсаций стоимости обучения, установленные контрактом, которые выплачиваются физическим лицом либо его работодателем, должны включаться в состав внереализационных доходов и учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль у компании, уплатившей это обучение (ст. 250 НК РФ).


Читайте кроме того полезную информацию на тему юрист краснодар. Это вероятно может быть небезынтересно.

вторник, 13 сентября 2016 г.

Соль включена в перечень санкционных товаров

Сейчас было обнародовано распоряжение Руководства РФ, расширяющее список экспресс товаров (распоряжение Руководства РФ от 10 сентября 2016 № 897 "О введении изменения в приложение к распоряжению Руководства РФ от 7 августа 2014 г. № 778"1). К ним отнесена соль, вдобавок как столовая, так и денатурированная. Кроме того речь заходит о соли, растворенной в воде, содержащей и не содержащей добавки агентов, которые мешают слипанию либо снабжают сыпучесть. Помимо этого, под воздействие санкционного режима попала морская вода.

Закреплено, что подобающее распоряжение начнёт применяться с 1 ноября этого года.

Напомним, 29 июня начал применяться указ Главы Российской Федерации, которым период деяния экономических санкций был продлен до 31 декабря 2017 года (Указ Главы Российской Федерации от 29 июня 2016 г. № 305 "О продолжении деяния обособленных особых экономических мер с целью обеспечения безопасности РФ"). Имеются в виду особые меры против ряда государств, согласно с которыми на местность Российской Федерации воспрещён ввоз сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, произведенных в них. Речь заходит о США, государствах ЕС , Канаде, Австралии, Королевстве Норвегия и ряде иных стран (п. 1 распоряжения Руководства РФ от 7 августа 2014 г. № 778 "О мероприятиях по реализации указов Президента РФ от 6 августа 2014 г. № 560 и от 24 июня 2015 г. № 320").

Добавим, что 1 июня был сокращен список санкционных товаров, предназначенных для производства детского питания (замороженное мясо и не подвергнутые обработке овощи). Тогда же было обнаружено, что Минсельхоз Российской Федерации начнёт определять целевое избрание импортируемых товаров, и вдобавок утверждать по мере потребности количество их ввоза.


Почитайте также полезную заметку по теме бывший юрист. Это возможно станет весьма интересно.

вторник, 6 сентября 2016 г.

Штрафы и пени за досрочное перечисление НДФЛ суд признал противоправными

арб суд МО в кассационной инстанции аннулировал решение сотрудников налоговой администрации и судей, посчитавших досрочное перечисление налога в бюджет нарушением периода его оплаты (распоряжение Арбитражного суда МО от 28 июля 2016 г. № Ф05-5279/15 по делу № А40-128534/2014). Расследование началось в 2014 году. ОАО шло в судебные органы с обращением о признании недействующим решения МИ ФНС Российской Федерации по наибольшим плательщикам налогов № 6 о доначислении нескольких налогов, и вдобавок пеней и пени по НДФЛ. Например, оспаривался размер пени по НДФЛ в сумме 575,2 тыс. рублей. и пени – 346,9 тыс. рублей.

Общество на протяжении 2010-2011 годов перечисляло в бюджет платежи с избранием "Налог на доходы физических лиц" в большем объеме, чем держалось у плательщика налогов, в связи с чем появилась излишняя оплата по НДФЛ. Наряду с этим при оплате дохода плательщику налогов общество удерживало из его дохода исчисленную сумму НДФЛ, но в бюджет не перечисляло, предполагая присутствие права на зачет чрезмерно оплаченного налога. Данные деяния были расценены судами как налоговое нарушение, установленное ст. 123 НК РФ, другими словами неперечисление в установленный период сумм НДФЛ. А заблаговременно оплаченные суммы были квалифицированы как налог, оплаченный за счет собственных средств налогового агента, что воспрещено (п. 9 ст. 226 НК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций признали пени и пени по НДФЛ законными (решение Арбитражного суда Москвы от 8 декабря 2015 г. по делу № А40-128534/14, распоряжение Девятого ААС от 30 марта 2016 г. № 09АП 4138/2016 по делу № А40-128534/14).

Плательщик налогов не согласился с таким судебным решением и подал кассацию. В этой инстанции арб суд МО в июле 2016 года отказал налоговикам в части начисления административных штрафов и пени за досрочную оплату НДФЛ, считая, что судьи искаженно истолковали закон. Например, не было учтено положение законодательства, соответственно которому плательщик налогов вправе выполнить обязанность по оплате налога досрочно (п. 8 ст. 45, п. 2 ст. 24 НК РФ), а сумма чрезмерно оплаченного налога подлежит зачету в счет грядущих платежей (п. 1 ст. 78 НК РФ). Эти же правила распространяются и на налоговых агентов (п. 14 ст. 78 НК РФ).

Следовательно, в пересматриваемом деле общество было в праве засчитать суммы чрезмерно оплаченных налогов, являющихся федеральными, в счет грядущих платежей, и вдобавок погасить недоимку по НДФЛ, если бы она появилась. Так, досрочное перечисление НДФЛ состава нарушения, установленного абсолютно. 123 НК РФ, не образует, заключил арб суд МО .

Не был принят во внимание и аргумент инспекции о том, что НДФЛ был оплачен за счет собственных средств общества. В этой части арб суд МО посчитал полным присутствие в деле копий справок 2-НДФЛ и сводных таблиц по ним за 2010-2011 годы, обосновывающих исчисление и удержание НДФЛ полностью. Соответственно, базой для исчисления и оплаты налогов помогали доходы сотрудников, а не средства общества, пошёл к выводу суд.


Смотрите еще полезный материал в сфере перевод на нижеоплачиваемую должность по инициативе работодателя. Это может быть весьма интересно.